&%e7%94%9f%e5%ad%98%e6%a8%a9%e3%82%88%e3%82%8a%e5%85%ac%e5%9c%92%e7%ae%a1%e7%90%86%e3%82%92%e5%84%aa%e5%85%88%e3%81%99%e3%82%8b%e6%9d%b1%e4%ba%ac%e9%83%bd%e5%a2%a8%e7%94%b0%e5%8c%ba%e5%9c%9f%e6%9c%a8%e7%ae%a1%e7%90%86%e8%aa%b2&http%3A%2F%2Fstraydog.way-nifty.com%2Fyamaokashunsuke%2F2006%2F04%2Fpost_639c.html){kind=small}
生存権より公園管理を優先する東京都墨田区土木管理課
●今後も実質、追い出しを続けると回答
本紙既報のように、予定通り、本日午後１時過ぎ、ホームレスや支援者は、東京都墨田区の土木管理課（本庁舎１０階）を訪ねた。その数、約１００名だった。
課長は所在不明ということで、部下が対応したのだが、余りにお粗末というしかない。
ホームレスは他に行くところがないから隅田公園にいるのに、「生存権と公園法（公園内では基本的に住んではいけないことになっている）とどっちが優先するのか」と問いかけても、「どこでも寝ていいとは言えません」といい、「では、死んでもいいのか」というと、「それ以上は言えません」、「それは保護課の役割だから、言えません」など無責任な態度に終始。挙げ句、「もう３０分経ちましたから帰って下さい」である。
２００６年４月１０日掲載。この記事を見たい方は、本紙改訂有料ネット記事アクセス・ジャーナルへ
| 固定リンク
コメント
詳細はホームページをごらんください
http://www.hpmix.com/home/fusako/index.htm
投稿： 風 | 2007.07.08 15:33
私はこの件に関してはお役所のやり方に賛成します。
「公」の場所である公園に我が物顔で堂々と居座り、それを権利だと主張するのはどう考えてもおかしいと思います。
生存権とは別に「自分が好きな場所に居座る権利」ではないはずです。
ただし役所の総無責任体質にはいつも腹立たしい気持ちでいっぱいです。
投稿： 通りすがり | 2006.05.05 23:33
>妄想乙
>名無しさん
どこが論点ずらしなのか、憲法上の主張としておかしいか指摘せずに、ただ「意味不明」「屁理屈」「エキセントリックなバカ」とか書いてるだけのほうが、よっぽど意味不明だと思いますが…。
投稿： 通りすがり | 2006.04.26 01:16
＞アホばっか
あっはっは。
エキセントリックなバカほど、すぐに憲法をもちだして感情的になるねぇ。
お前、少なくとも大学で法律は勉強してねーな。
とりあえず、何かロジックらしきことを書きたいなら、冷静に頼むよ、冷静に。
投稿： 名無しさん | 2006.04.17 11:35
＞アホばっか
長いだけで意味不明。
～だろう。～なはずだろう。
って君の想像だけで語ってもね。しかも、危険だから排除なんて誰が言ってるんだよ。
論点をずらしているのはちょこちょこ突っ込んでる君だよ。
何言ってるかさっぱりわからん。
人に質問する前に自分の考えを明確に人にわかりやすく説明しろよ。
～を論じている人を見たことが無い。
→あんたがきちんと論じれば良い。
屁理屈なんて見飽きた
Ａ：俺はいろんな屁理屈でこう思うんだ！
これを覆してみろ！！
Ｂ；や、それ屁理屈だから。
こんなのはうんざりです。
投稿： 妄想乙 | 2006.04.16 11:41
＞あのねー
＞たとえば、民間企業の敷地内に勝手に住もうとしたら、すぐに追い出されるでしょ。当然だわな。
＞それに対して、国や地方自治体というのはそういうことをしてもいいんだけど、
＞しにくい立場にあるから、それに甘えているだけなんだよ、ホームレスってのは。
「しにくい立場にある」のは、（憲法上）そういうことをしてはいけないからなんだが。
マジでアホだなお前。
＞すぐに「国はわるい、都はわるい」とか文句言う奴ってのは、むしろお上にしっぽを振って
＞甘えたい犬なんだな。自由にやりたいなら、誰にも迷惑をかけず、誇りをもって孤高に生きろや。
＞それができないなら、お上の言うとおりの犬小屋に入って、エサをもらってろっつーの。
文句言うことはどう見ても「甘えてる」ことじゃないだろ。「依存している」なら分かるが。
バカ過ぎて甘えと依存関係の区別もつかんのか。「むしろ」と書いた瞬間思考停止してるのが
見え見えで読んでて情けなくなるよ。
ところで、よく「誇りをもって孤高に生きろ」とか言えるな。誇りを持ってる奴はそんなこと
言わないだろ。どの面下げてそんなデカい口叩けるんだ。まさにお上にしっぽ振ってるから
だろうが。
＞自分と他人、個人と国家の境界線や役割分担、関わるべきところとそうでないところの
＞違いがわかってない奴が多すぎるんだよ、まったく。
お前がな。
投稿： アホばっか | 2006.04.16 03:49
あまりにもバカが多すぎる。自分で出した例えを使ってるうちに
それを事実と思い込んでいるようなのとか、論点そらしをそれと
気づかずにやってる奴とか。
＞排除を批判するなら批判する人間が引き取れ
＞ホームレスを支援している人たちがホームレスを支援すべきだ
（批判する人間が）引き取るか引き取らないかに関係なく
排除の是非は問題になる。排除がまずいのであれば、
引き取りがあるかないかに関係なく、排除してはいけない。
彼らが住む場所などを支援者が与えるべきだ、という考えは
公的な支援がないことは正しいという考えが前提になっている。
そもそも、憲法違反がまかり通っているから「支援者」が出て
くるのだ。「支援者」が支援すべきだという言い草は、
「支援者」にそんな力があるわけがないことを承知の上で、
助けることが可能／不可能の問題に見せかけ、無理を強いて
いる印象を与えようとしているだけだろう。卑劣すぎるんだよ。
＞素人市民など
＞迷惑・わがまま～
迷惑だったりわがままだったりする人間だからといって、
死んでいいとか、殺していいことにはならないだろう。
こういう奴は、迷惑な人間やわがままな人間は死ねと
思ってるのか。そういう連中こそ死ねばいいと思うよ。
「迷惑をかけない」ことと「頑張って生きる」ことは別問題。
「迷惑をかける」人間が頑張って生きていないとは限らないし、
「迷惑をかけていない」なら頑張っていることになるわけでもない。
＞生存権とは必死に頑張って生きている人のためにある言葉
それでは権利じゃないだろう！？ というか、よくそんなこと
平気で言えるな・・・。こういうこと言う奴は、子供にも同じ
ように教えるのか？ 「頑張って生きている」という基準なんて
偏見の塊のようなものじゃないか？
＞公園に勝手に住む権利＝生存権
ホームレスが公園に住めば、公園は住宅地になるのかよ。誰も
そんな風には思っていないだろう。
公園が「公」園なら、年中公園にいたって当然に悪いことには
ならないはずだろう。年中いるなら迷惑だと言うのは、そこに
いつもいない人間の好みの押し付けじゃないのか。
物音を立ててやかましくしているわけじゃないなら、公園に
いつもいたって問題ないはずだろう。
公園にテントを張ると迷惑だという理由は？
それについてまともに論じている人間を見たことが無いんだが。
どうせ当然の一点張りなんだろうが。
「安心で安全な公園を望む市民より。」とか書いてるバカもいるが、
実際にはホームレスを襲う高校生のほうが危険だったりするだろう。
ホームレスが特に危険だということはない。いろいろ題目つけてるが
結局キモいから排除したいと思ってるだけのことだろ。
投稿： アホばっか | 2006.04.16 03:31
法律違反をしない、他人に迷惑をかけない。この２点を守った上で、生存権だの人権だのって言ってくれ。わたしも含め多くの地元民は川崎や太田とちがって収容施設をつくるのに反対もしなかった。社会復帰、自立する意志のあるホームレスへの厚い支援策にはもちろん賛成だ。逆に行政を批判しながら都、区、宗教団体に依存し続ける甘ったれホームレスは強制力をもってその性根をたたき直して欲しい。あんたらが使っている公園や隅田川親水テラスは公共の施設で野宿者の私有地じゃないんだよ。おまけにな、隅田川周辺の病院は相当数ホームレスを引き受けることになる。それで一般市民が地元の病院からあぶれてしまう珍現象すらあるんだよ。ホームレスを一人入院させると最初の一ヶ月だけで６０から８０万ぐらい費用がかかるはず。もちろんその費用の元は住民税だ。行政が主導して社会復帰させた方が結果的に公の負担は少なくすむはずだが、自由（好き勝手）を求めて彼らはそれに応じない。それが全国から当地へ集まりきりがない。荒川河川敷にもホームレスはいるんだが、恥を知っている分、彼らにはまだ好意がもてる。なんなら荒川に引っ越せ。
投稿： 磯部孝次 | 2006.04.14 09:09
『日本国憲法は、思想・表現の自由などの自由権、個人が同等に取り扱われる平等権､健康で文化的な生活が出来る生存権などの社会権、国政や自治体の選挙に参加できる参政権、国や自治体の行為で損害を蒙った場合には､国や自治体に対して賠償を請求することができる権利などの受益権を基本的人権として保障している。ただし､それは無制限・無制約に認められるものではなく､「公共の福祉」に反しない制限的なものである。』
こういった場合、生活保護（手当）は出ないのだろうか。そして低家賃の公営住宅を紹介してやれば全て丸く収まるような気がするのだが。
この強制排除はあくまで一時的な策でしかないんだがな（下手するとまた戻ってきて余計に経費がかかる）。
投稿： 知らない人 | 2006.04.13 12:19
あのねー、フランスでは法律への反対の意思表明としてデモンストレーションをしているんだよ。公園に住ませてくれってダダをこねているのとは行為の本質がまったく違うんだな。
たとえば、民間企業の敷地内に勝手に住もうとしたら、すぐに追い出されるでしょ。当然だわな。それに対して、国や地方自治体というのはそういうことをしてもいいんだけど、しにくい立場にあるから、それに甘えているだけなんだよ、ホームレスってのは。
すぐに「国はわるい、都はわるい」とか文句言う奴ってのは、むしろお上にしっぽを振って甘えたい犬なんだな。自由にやりたいなら、誰にも迷惑をかけず、誇りをもって孤高に生きろや。それができないなら、お上の言うとおりの犬小屋に入って、エサをもらってろっつーの。
自分と他人、個人と国家の境界線や役割分担、関わるべきところとそうでないところの違いがわかってない奴が多すぎるんだよ、まったく。
投稿： あのねー | 2006.04.13 12:14
>このＨＰをご覧の皆様、とくとその目にこの光景>を焼き付けてください。これがあの能書き「プロ>市民」のやる「お仕事」なのです。「福祉社会」>というのは嘘っぱち同然。少しは欧州の某国を見>習ったらどうなのだろう。
>基本的人権の蹂躙だな、これは（実を言うとこの>国は「法治国家」ですらないのである）。
まずは「基本的人権」がなんであるかを学ぶといい
投稿： o | 2006.04.13 11:18
フランスの新雇用制度に反対する市民のデモは民意の発揚を感じるものでした。これもまた｢生存権｣の権能を行使しているのですよね。
山岡俊介氏の当該記事を批判しているものは、公僕の下僕と言うより国家に飼い慣らされた犬のように見えますね。愛国心などとは全く異質な、お上に追従する江戸初期の民のようです。従順なペットが｢ストレイ・ドッグ｣を批判するなんて、山岡俊介氏の狙いそのままで笑っちまいます。
投稿： arukouei | 2006.04.13 09:11
んー、生死の問題だとぶち上げて職員にあたって文句を言うなんてのは自己満足に過ぎないでしょ。
根本から変えなきゃいけない部分はどこなんですか？
できそこないだと思ってる役所に何を期待してるのかわかりません。
できそこないだけど役所はこうあるべきなんだ！とほざこうが現実にはそうじゃないわけで。
それを十分わかってる人間が、末端の職員に対して責任を問う？
ほんとうに根本的に解決したいんですか？ｗ
その場しのぎの解決策しかないのであればそれは役所と同レベルと言うことです。
その解決策を示してから役所批判でも何でもしたらどうなんですかね？
何もなしに騒いでるだけなら誰がやっても同じですから。もうちょっと有意義にね。
投稿： ラン | 2006.04.13 01:20
現在の日本では、衣食住の内、「住」の経費が異常に高いです。
金持ちが金にあかして、どんなに高額な邸宅を持とうが、そんなことはどうでもいいです。
しかし最低限、夜露をしのげる住居ですら、生計の半分以上の経費がかかったりします。
かつて
我が国には、所得に上限をもうけた低所得者向けの公営住宅が充実していました。
低所得者に、所得に応じた、低家賃の住宅です。
もちろん無収入なら、無料に近い入居費でした。
生活保護の一環でしょう。
現在は、そのような「最低限度の住」が保証されていません。
そんな国家に
愛国心を持て、などと言われて
持てるはずもありません。
最低限の「衣食住」が保証されてこその国民でしょう。
投稿： mattouya | 2006.04.13 00:13
区の施設に入れようとしても、それを拒否するホ－ムレスが多いって、テレビで見た事があります。
公園で普通に生活されていても迷惑ですし、
施設の割り当ては行われているのに、そこに入らないのはホ－ムレスなんではないでしょうか・・・。
投稿： ねこた | 2006.04.12 23:48
許可なくやるのはまずいな
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/auto/1141529308/254
http://www.carview.co.jp/community/bbs/bbs104.asp?bd=100&ct1=104&ct2=3287&pgc=1&th=1578019&act=th
http://www.syaken-navi.com/ng-case.htm
http://www.police.pref.niigata.jp/anzen/sougou_qa5.html
これも構造破壊の結果だと思うけど
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/auto/1141529308/308
自発的な世捨て人は
あまりかまわれたくないだろうし
やむをえず
社会の歪に捨てられたひとたちから
住む場所を奪うのはよくないな
でもやっぱり得たいの知れないひとたちが寝ている横で
こどもたちを遊ばせるのは
今の世の中
怖い
みなさんポイントが根本からズレてると思う
大切なのは
どうしてホームレスや生保が増えているかだ
投稿： 国土が・・・ | 2006.04.12 10:24
ホームレスが迷惑にならない場所で生活をするなら目をつぶれるけれど、公園で堂々と生活しているのはちょっといただけない、と思います。
公園に近寄りがたくなってしまいます｡
この場合はホームレス側も、一般市民が迷惑しているのなら他へ移動します、と譲歩するのが筋ではないでしょうか。
本当はこのような対処療法ではなく、根本治療をすべきでしょうが。
投稿： うつせみ | 2006.04.12 08:52
墨田区には、いわれのない非難に耳を傾けず、ぜひ粛々と公務に励んでいただきたいものです。がんばって！
投稿： nishi | 2006.04.12 02:16
「公園で寝ている」という行為が人に迷惑をかけているということを分かってないのか、コイツらは･･･。
投稿： すぎ | 2006.04.11 23:57
>生存権より公園管理を優先する
いや、当たり前の事じゃないですか。
公園は公園であってホームレスの住宅地じゃありませんよ。
投稿： とおりすがりー | 2006.04.11 23:35
既にコメントがついていますが、
公園に勝手に住む権利＝生存権
一番間違っているのが、この部分でしょうね。
それに、責任の所在も明らかだと思います。
責任の所在⇒勝手に公園に住み込む人
投稿： かぼちゃ魔法師 | 2006.04.11 18:25
生存法云々を言われるのだったら、
まずは
山岡さんが何人か引き取ってからにしたら
如何であろうか。
勿論プロ市民の方々も、
100人程度だったらこんな問題はおきないはずではなかろうか。
投稿： 佐衛門 | 2006.04.11 14:56
公園を正しく使用する権利もあるはずだ。生存権は役所の無責任とは別に議論されるべきであって、それ(ﾎｰﾑﾚｽの生存権）を解決するのは役所の1役人ではなく政治家(立法)では？
公園本来の目的は彼らの生存権を守ることではない。お役所としては本来の目的を守るため、上記職員はちゃんとサボらずに仕事をしたのである(課長は逃げたが･･･)。ホームレスの生存権を言うなら、生活保護等の充実を法律化しない政治家にでも行ったほうがいいんじゃない？筋違いだと思うよ。
公園に居座るのはそこが楽に居住できるからいるだけで、公園以外でも生きていけるよ。間違いなく･･･。公園から退去したから死んだなんて聞いたことが無い。あったとしても、公園で居住していて死んだ人の数と大差が無いはずだ(まあ、根拠は無いが･･･)。彼らに同情すべきところがあったとしても、だからといって他人が正しく公園を使用する権利を侵害してよいはずは無い。
役所は嫌いだが、安心で安全な公園を望む市民より。
投稿： 3人の子持ち | 2006.04.11 14:18
役所なんて地方でも似たような物。役所に文句を言いに行くのだったら、ヒラなんか相手にしちゃダメ。
決済権の有る者を出せ！と粘らにゃね。
投稿： mas | 2006.04.11 12:47
いつも思うのだけれど、ホームレスを支援
している人たちって、彼らの何を支援して
何を目的にしているのだろう？
公園で快適に生活できるように？
彼らに手厚くお金を回すように？
であれば、彼らが住む場所と食事とお金を
与えてみればいいのではないかと思う。
ただし、本気でなんとか社会復帰をしたい、
労働して納税すると日本国民としての意思を
もっている人たちへの応援はちゃんとする
べきだが。
投稿： Homeless | 2006.04.11 12:40
役所が明確に答えられない以上、これは「役所による殺人行為」ですな。陰でコソコソ言うより、ちゃんと役所として「ホームレスは邪魔だから死ね」と意見表明すればいいのではないでしょうか。
投稿： 墨田 | 2006.04.11 04:21
ホームレスなんていうのは、結局、社会に思いっきり甘えて、わがままにやっているだけでしょ。さまざまなハンデを背負いながらも、他人に迷惑をかけまいと、それこそ必死で頑張って生きている人はたくさんいる。生存権とはそういう人のためにある言葉で、公共の公園を勝手に占拠して能書きをたれる権利とは違うと思う。
投稿： 素人市民 | 2006.04.11 02:35
こういった（↓）意見もあるようだが、どうだろう？＞山岡さん
昔は警察で（ひそかに）保護した事もあったんだがな……。
投稿： 知らない人 | 2006.04.10 23:04
私は、この件に関してはお役所のやり方に賛成します。
よく、マスコミはホームレス強制排除を批判しますが、それならばテレビ局なり大手新聞社の敷地をホームレスに提供すれば良いのです。地下駐車場もあるのですから、野ざらしの公園より遥かに居心地が良いと思います。
投稿： 正樹 | 2006.04.10 22:17
このＨＰをご覧の皆様、とくとその目にこの光景を焼き付けてください。これがあの能書き「プロ市民」のやる「お仕事」なのです。「福祉社会」というのは嘘っぱち同然。少しは欧州の某国を見習ったらどうなのだろう。
基本的人権の蹂躙だな、これは（実を言うとこの国は「法治国家」ですらないのである）。
投稿： 知らない人 | 2006.04.10 21:28